Cancel Preloader

Violação de direitos autorais de Etana, processo de royalties contra VP Records esquenta

 Violação de direitos autorais de Etana, processo de royalties contra VP Records esquenta
Compartilhe

Semanas depois que os advogados da VP Records entraram com uma moção para dispensar, citando várias deficiências no processo de violação de direitos autorais e royalties de Etana , o advogado da estrela do Reggae reenviou uma queixa alterada, que foi levada em consideração pelo juiz presidente, que consequentemente negou a pedido da gravadora para que o caso fosse retirado do Tribunal de Nova York.

Na terça-feira (19 de abril), um dia depois de Etana apresentar a queixa alterada, o juiz distrital dos Estados Unidos Gregory H. Woods observou que, como a cantora do Reggae alterou sua queixa, a moção de VP e suas subsidiárias para indeferir é “negada como discutível”.

O juiz também observou que o prazo para o VP responder ou responder à reclamação alterada agora era 10 de maio de 2022, de acordo com documentos judiciais, obtidos pela DancehallMag .

Em janeiro, Etana havia confirmado que havia ajuizado a ação contra a VP Records , na Suprema Corte do Estado de Nova York, por royalties de artistas, royalties mecânicos, royalties de performance pública e outros valores supostamente devidos a ela.

Etana, cujo nome verdadeiro é Shauna Mckenzie Morris, e Freemind Music LLC, entraram com a ação na Suprema Corte de Nova York contra a VP e uma série de suas subsidiárias: VP Records Retail Outlet Inc, VP Music Group Inc, VP Records Distributors LLC , VP Records de Brooklyn LLC, Greensleeves Publishing Ltd e STB Music Inc.

A ação movida pelos advogados de Etana, Miami Entertainment Law Group, afirmou, entre uma miríade de alegações, que os réus  ocultaram fraudulentamente seu verdadeiro uso e disposição das masters, álbuns, composições e/ou gravações de Etana e não prestaram declarações contábeis apropriadas sobre seus royalties ou declarações contábeis intencionalmente desonestas e grosseiramente deficientes, tudo em um esforço para embolsar milhões de dólares de seus royalties”. O processo também dizia que, ao fazê-lo, o VP mostrou “total desrespeito por suas obrigações contratuais e abusou flagrantemente da relação de mais de uma década de confiança depositada neles”.

No entanto, ao pedir que o assunto seja descartado, os advogados do escritório de advocacia Fox Rothschild LLP, que representa o VP, argumentaram, entre outras coisas, que a primeira causa de ação de Etana está impedida pela cláusula de limitação de dois anos do contrato de gravação do VP, que a VP não tinha nenhum dever fiduciário para com ela e que suas reivindicações de quebra de contrato e fraude falham por uma questão de lei, pois “a reivindicação de fraude é duplicada de suas reivindicações de violação de contrato”.

Quanto às alegações de apropriação ilegal e enriquecimento sem causa e conversão e interferência ilícita, eles argumentaram que aqueles “falham por uma questão de lei”, pois são “prevenidos pela Lei de Direitos Autorais”.

No entanto, na reclamação alterada de 137 páginas de Etana obtida pela DancehallMag , que foi apresentada na segunda-feira (18 de abril), seus advogados entraram em detalhes, observando que sobre o assunto da violação de direitos autorais, Etana, em todos os momentos relevantes, manteve a titularidade dos direitos autorais válida. direitos, exclusivos ou não, sob direitos autorais dos Estados Unidos em relação a certas gravações de som originais protegidas por direitos autorais.

Estes incluem, mas não estão limitados a: Wrong Address , Roots , Nuclear , Don’t Forget , Live and Love Life e Jah Chariot , que foram criados de 2005 a fevereiro de 2007 e gravados antes da assinatura de um acordo de compositor que Etana celebrou com a Greensleeves Publishing Limited em 2008, e os outros acordos com a VP e suas subsidiárias.

Os advogados argumentaram que, já em 2007, a VP Records havia infringido seus direitos autorais sobre os títulos criados antes da assinatura de um Contrato de Gravação de 2007, “alegando que esses títulos são de propriedade e controlados pela VP Records porque os direitos dessas músicas foram transferido para eles através do Contrato de Gravação VP”.

“Na verdade, não existia nenhum acordo entre McKenzie e qualquer um dos réus quando os títulos “Raízes” e “Endereço errado” foram lançados em 2006 pela Autora Freemind Music LLC”, afirmou.

“A VP Records reproduziu e distribuiu os títulos Wrong Address , Roots , Nuclear , Don’t Forget , Live and Love Life e Jah Chariot apesar do fato de que não há acordo entre a Autora ou a VP Records para o uso e/ou exploração de esses títulos específicos… Os títulos foram lançados no álbum intitulado The Strong One ”, acrescentou.

Os advogados disseram que uma ou mais das músicas em questão foram lançadas em vários álbuns de compilação pela VP, sem a autorização da Etana, embora as disposições do Contrato de Gravação da VP de 2007 entre a gravadora e a Etana não se apliquem a nenhuma das títulos criados à medida que foram registrados antes da data de vigência do contrato.

“No álbum intitulado The Strong One , os representantes da VP Records, Christopher Chin e Joel Chin, são listados como produtores executivos do álbum inteiro. Além disso, a VP Records reivindicou a propriedade dos direitos autorais de todo o álbum The Strong One . No entanto, o álbum “The Strong One” foi lançado oficialmente em 17 de junho de 2008, antes de McKenzie e o réu GPL entrarem no Co-Pub Agreement”, descreveram os advogados.

“No entanto, de acordo com declarações de royalties de McKenzie, VP Records declarou que pagaram para a produção e masterização de um ou mais do referido Masters, Álbuns, composições e / ou Recordings. McKenzie foi então cobrado pelas despesas de produção e masterização de uma ou mais das Masters, Álbuns, Composições e/ou Gravações para as quais o custo de produção nunca foi incorrido pela VP Records”, afirmou o pedido.

O processo dizia que a VP Records e a Greensleeves continuam reivindicando a propriedade exclusiva e os direitos de publicação de tais composições para sociedades de performance em todo o mundo sem a autorização dos Autores e apesar de vários pedidos feitos à VP Records e à GPL por McKenzie para descontinuar a suposta violação.

Os advogados alegam que a VP Records e a Greensleeves continuaram a conceder direitos de distribuição das composições em todo o mundo sem a autorização de Etana, apesar de vários pedidos feitos por ela para interromper a suposta violação.

A ação alterada alegou que a VP Records havia usado até mesmo músicas produzidas pela Freemind Music em álbuns incluindo Strictly the Best sem solicitar e/ou obter permissão para uso do material protegido por direitos autorais, bem como em álbuns que lançou em nome da McKenzie, incluindo “The Strong One” sem solicitar e/ou obter permissão para uso do material protegido por direitos autorais.

“A VP Records foi expressamente informada por Andre Morris da Freemind Music em várias ocasiões que eles estavam violando os direitos autorais e/ou royalties devidos da Freemind Music. A VP Records respondeu uma vez às cartas de boa fé dos queixosos aconselhando a McKenzie e a Freemind Music a manterem seus direitos sobre qualquer direito autoral e a não processar a VP Records porque o caso está encerrado e a Freemind Music perderá”, disse.

Dizia que, por volta de 1º de maio de 2007, McKenzie e a VP Records firmaram um contrato de gravação exclusivo para a entrega de quatro álbuns, meses antes de ela iniciar negociações com a gravadora e editora britânica Greensleeves.

Os advogados disseram que, embora a VP Records tivesse adquirido a Greensleeves Records por volta de fevereiro de 2008 e renomeado a entidade Greensleeves Publishing, Etana não estava ciente de que a Greensleeves havia sido adquirida pela VP Records.

Eles disseram que essa maneira supostamente dissimulada resultou em Etana negociando um acordo de publicação com a Greensleeves Publishing Limited, pela primeira vez em junho de 2008, “com o que ela acreditava ser uma empresa britânica de propriedade e operação separada”.

“Em nenhum momento durante a negociação do contrato e antes da assinatura, McKenzie foi contatado ou informado de que Greensleeves seria transferido ou vendido para a VP Records. Em vez disso, Olivier Chastan, vice-presidente executivo da VP Records de 2004 a 2012 e presidente da VP Records de 2008 a 2013, não notificou McKenzie sobre a aquisição e agiu conscientemente em nome da Greensleeves, uma empresa do Reino Unido com endereço no Reino Unido, enquanto a empresa já foi vendida para a VP Records”, eles descreveram.

Também observou que, por volta de 10 de julho de 2008, um mês após o lançamento de seu álbum de estreia, The Strong One, (em 18 de junho de 2008) Etana assinou o memorando de acordo com a Greensleeves Publishing Ltd, para serviços exclusivos de compositores para um período de cinco anos.

Contrato retroativo

“Embora a VP Records tenha confirmado o recebimento do memorando de acordo da GPL por Olivier Chastan por volta de 16 de julho de 2008, a forma longa do memorando de acordo foi retroativa e é declarada ter sido ‘feita e celebrada a partir deste dia 1º de dezembro de 2007 ‘”, observaram os advogados.

“Também deve-se notar que McKenzie não estava ciente de que a Greensleeves Publishing Ltd não era uma entidade corporativa legalmente organizada no momento da assinatura do Acordo GPL Songwriter”, destacaram os advogados.

O Acordo de Compositores entre a Etana e a Greensleeves Publishing Ltd, foi datado de 10 de julho de 2008 e observou, entre outras coisas, que cada composição escrita durante o período de cinco anos subsequente será considerada “um trabalho feito por encomenda” para, e a propriedade de Greensleeves Publishing em perpetuidade em todo o mundo sem qualquer reivindicação por ela.

Nunca perca uma história. Siga-nos no Facebook e Twitter , ou inscreva-se na nossa newsletter diária .

*Todos os comentários são de responsabilidade dos seus autores